Россия
Комплексный подход в стоматологическом лечении требует подготовки зубочелюстной системы к этапу зубного протезирования. При этом воспалительные заболевания пародонта, вызванные активностью условно патогенных микроорганизмов, являются одной из наиболее частых причин отсрочки начала изготовления стоматологических ортопедических конструкций. Представляет интерес оценить качественный и количественный состав микроорганизмов ротовой полости пациентов с очагами воспалительного процесса, а также анализ симбиотических взаимоотношений ее представителей. Материалы и методы. Материал для исследования получали из зубодесневой борозды 22 условно здоровых лиц и 23 пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта. Посев биологического материала осуществляли на основные дифференциально-диагностические питательные среды с последующей инкубацией и идентификацией штаммов. Определяли частоту обнаружения в процентах, взаимодействие между отдельными представителями биоценоза с помощью коэффициента сходства Жаккара, а также характер взаимоотношений между двумя видами. Результаты исследования. В качестве постоянных таксонов выделены S. viridans у лиц с выраженным воспалительным процессом в тканях пародонта, а также S. salivarius, Lactobacillus spp. и Corynebacterium spp. у соматически здоровых пациентов. Подобная ситуация представляется настораживающим фактом, так как повышенные количества идентифицированных микроорганизмов в очагах воспаления, характерны для состояния эубиоза ротовой полости. Выявленное наибольшее число антагонистических связей у штамма S. viridans свидетельствует о риске кардинального изменения состава микроорганизмов при возникновении воспалительного процесса мягкотканного пародонта полости рта. Полученные количественные данные и результаты индексного анализа дают возможность суждения о патогенном потенциале микробиоты исследуемого биотопа в целом, что необходимо учитывать при планировании ортопедического лечения.
симбиотические взаимоотношения, микробиота, полость рта, индексная оценка, воспаление, пародонт
Введение. Комплексный подход в стоматологическом лечении требует подготовки зубочелюстной системы к этапу зубного протезирования. Нередко специалисты сталкиваются с воспалительными заболеваниями пародонта (ВЗП), как с одними из наиболее широко распространенных и трудно поддающихся лечению патологий [1]. Сложность профилактики и устранения подобных проблем заключается в наличии нескольких этиологических факторов ведущих к развитию ВЗП [2, 3]. Среди таких факторов активность бактериальной флоры можно выделить как главенствующий [4, 5].
В соответствии со «специфической бляшечной теорией», сформулированной еще в середине 70-х годов и доминировавшей в клинической микробиологии концепцией моноэтиологичности инфекционно-воспалительных заболеваний, развитие воспалительного процесса должно быть связано с присутствием или относительным преобладанием в составе планктонной части либо в сессильном состоянии одного специфического микроорганизма [6-8]. Однако, в силу высокой обсемененности ротовой полости и наличия "комфортных" условий для формирования бактериальных пленок доктрины, описанные выше, теряют свою актуальность [9].
Состав биопленок, формируемых в полости рта, разнится не только по причине внушительного количества условно патогенных видов, входящих в состав нормальной микрофлоры, но и ввиду анатомических особенностей зубочелюстной системы в целом, которая помимо наличия ретенционных пунктов, частого замещения дефектов зубов и зубных рядов конструкциями из разных стоматологических материалов [10, 11], предполагает непосредственный контакт с внешней средой. Последним объясняется постоянное присутствие в ротовой полости обширного спектра транзиторных микроорганизмов, способных после закрепления, как на открытых тканях организма человека, так и на конструкционных материалах элементов зубных протезов входить в постоянный состав микробиоты [12].
Важно отметить, что бактерии, входящие в состав биопленки и находящиеся в симбиотических отношениях, способны увеличивать свой патогенный потенциал [13-16]. Соответственно при наличии конкретного штамма в ротовой полости риски возникновения другого содружества значительно увеличиваются. Кроме того, существуют данные о развитии патологических процессов, возбудителями которых являются сразу несколько микроорганизмов, состоящих также в симбиотических отношениях [17]. Примером такого заболевания является ангина Симановского-Плаута-Венсана, причиной возникновения которой считают симбиоз двух непатогенных видов, в то время как по отдельности данные микроорганизмы не вызывают развитие патологического состояния [18, 19].
На текущий момент исследований о взаимоотношениях микроорганизмов ротовой полости сравнительно мало. Однако, выявление мутуализма отдельных штаммов, населяющих зубо-десневую борозду или пародонтальный карман, а также выявление корреляций в частоте встречаемости парных внедрений в совокупности с результатами стандартных лабораторных исследований, позволяют не только определить возбудителей воспалительного процесса, но и, в последствие, окажут позитивное влияние на качество диагностики, профилактики и лечения ВЗП, а также планирования стоматологического ортопедического лечения.
Цель: оценить межмикробные взаимоотношения при воспалительных заболеваний тканей пародонта на этапе планирования стоматологического ортопедического лечения
Материалы и методы исследования. Для исследования было сформировано две группы наблюдения: первую составили 23 пациента с ВЗП, вторую группу (сравнения) – 22 человека с условно интактными тканями пародонта. Материал для исследования получали из зубо-десневой борозды. После предварительного разведения (1:100) осуществляли посев содержимого на кровяной агар, среды Эндо и Сабуро, селективные среды для выделения стрептококков. Инкубацию осуществляли при температуре 37° С, во влажной атмосфере и микроаэрофильных условиях. Выделенные штаммы идентифицировали по культуральным, тинкториальным и биохимическим признакам. Частоту обнаружения микроорганизмов выражали в процентах [20].
Для оценки долевого участия разных видов микроорганизмов в структуре микробиоты использовали коэффициент постоянства вида, который рассчитывали по формуле: С=р×100/Р, где р – число наблюдений с регистрацией изучаемого вида, Р – общее число наблюдений. Для количественного выражения взаимодействия между членами микробиоценоза использовали коэффициент сходства Жаккара, рассчитываемый по формуле: q=c/(a+b–c)×100, где a – число наблюдений с видом а, b – число наблюдений с видом b, c – число наблюдений, содержащих оба вида. Характер взаимоотношений между двумя видами в составе микробиоты определяли по соотношению Р1:С1, где Р1 – вероятное число наблюдений, в которых два случайно попавших вида существуют совместно, а С1 – число наблюдений, содержащих оба вида.
Статистическую обработку данных проводили с использованием программы Statistica 7.0 и критерия χ2 [21]. За пороговый уровень значимости принимали величину p < 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение. В ходе изучения показаны существенные различия пейзажа микроорганизмов у условно здоровых лиц и пациентов с ВЗП (табл.). У пациентов с ВЗП чаще встречались виды стрептококков, имеющие значение при развитии воспалительных заболеваний, что является закономерным фактом. Более редкая представленность S. salivarius при ВЗП наводит на мысль об антагонистическом влиянии на этот вид других микроорганизмов. Интересным фактом является преобладание условно патогенных нейссерий у пациентов с ВЗП по сравнению с лицами группы сравнения. Кроме этого, при ВЗП зарегистрировано снижение встречаемости грамположительных палочковидных микроорганизмов.
Таблица. Частота встречаемости отдельных видов микроорганизмов в содержимом зубодесневой борозды у пациентов в группах наблюдения (%)
Table. The frequency of occurrence of certain types of microorganisms in the contents of the periodontal sulcus in patients in the observation groups (%)
|
Микроорганизм |
1 группа |
2 группа |
p |
|
S. aureus |
13,0 |
36,4 |
>0,05 |
|
S. epidermidis |
26,1 |
54,5 |
>0,05 |
|
S. hominis |
13,0 |
31,8 |
>0,05 |
|
S. mutans |
34,8 |
4,5 |
<0,05 |
|
S. viridans |
52,2 |
9,1 |
<0,05 |
|
S. pyogenes |
13,0 |
4,5 |
>0,05 |
|
S. salivarius |
21,7 |
68,2 |
<0,05 |
|
E. faecalis |
21,7 |
4,5 |
>0,05 |
|
N. mucosa |
34,8 |
4,5 |
<0,05 |
|
Candida spp. |
43,5 |
22,7 |
>0,05 |
|
Enterobacteriaceae |
72,7 |
4,3 |
<0,05 |
|
Lactobacillus spp. et Corynebacterium spp. |
26,1 |
59,1 |
<0,05 |
При оценке экологических индексов установлено, что у пациентов 1-ой группы наблюдения к постоянным микроорганизмам зубо-десневого биотопа относится S. viridans (C=52,2), а к добавочным S. mutans (C=34,8), N. mucosa (C=34,8) и C. albicans (C=39,1). При этом S. viridans допускает сосуществование с E. faecalis (k=51%) и N. mucosa (k=55%). Кроме этого, мутуалистические отношения характерны для пар E. faecalis и S. pyogenes (k=43%), S. pyogenes и коагулазоотрицательных стафилококков (k=50%). Для лиц группы сравнения установлено, что постоянными микроорганизмами являются S. salivarius (С=68,2), а также грамположительные палочковидные микроорганизмы родов Lactobacillus и Corynebacterium (С=59,1). К добавочным видам можно отнести S. aureus (C=36,4), S. hominis (C=31,8), S. mitis (C=36,4), S. mutans (C=39,0). При этом для пар S. aureus и S. salivarius (k=74%), S. epidermidis и E. coli (k=80 %) характерно только совместное сосуществование в полости рта условно здоровых лиц.
Выявленные у условно здоровых лиц антагонистические отношения между S. salivarius и C. albicans, S. saprophyticus, S. viridans не только сохраняются в группе пациентов ВЗП, но усиливаются за счет дополнительного прессинга со стороны грамотрицательных энтеробактерий, нейссерий и коагулазоотрицательных стафилококков. Все это приводит к смене состава постоянных микроорганизмов. При этом S. viridans у пациентов 1-ой группы проявляет наибольшее число антагонистических связей по сравнению со 2-ой группой. Не меньшее антагонистическое давление при ВЗП несут на себе и представители родов Corynebacterium и Lactobacillus.
Проведенные исследования позволяют говорить о логичном сосуществовании и тесном взаимодействии микроорганизмов между собой, что определено эволюционно сложившимися трофическими связями, особенностями использования газов и наличия иерархически сложной регуляции многовидового сообщества. Так, например, колонизацию того или иного биотопа начинают аэробные микроорганизмы, которые поглощая кислород, создают более благоприятные условия для присоединения факультативно-анаэробных и позднее облигатно-анаэробных видов. Это предположение отчасти подтверждается в исследованиях Heinken et al. [22], где указывается на стимуляцию мутуалистических отношений между отдельными видами микроорганизмов при гипо- и аноксии. Кроме этого более биохимически активные энтеробактерии способны подготовить питательные субстраты для жизнедеятельности стрептококков и ряда других метаболически менее активных бактерий, что определяет более успешную колонизацию ими биотопа ротовой полости, в том числе при наличии конструкций.
Мутуалистические взаимоотношения между микроорганизмами приводят к изменению выраженности факторов патогенности. Так, в исследованиях Falsetta et al. [23] показано, что при ассоциации C. albicans и S. mutans экзополисахарид матрикса биопленки продуцируется более активно и в большем количестве, чем теми же видами, но по отдельности. Такой феномен связывают с активностью экзофермента S. mutans, активирующего продукцию штаммами C. albicans более прочного матрикса биопленки [24, 25]. В связи с этим все терапевтические подходы к подготовке полости рта, например, к протезированию, должны учитывать этот факт.
Включение E. faecalis в микробное сообщество обусловлено наличием у этого вида способности продуцировать большое количество протеаз, которые обеспечивают колонизационные преимущества как самим штаммам E. faecalis, так и другим участникам патосимбиоценоза с патогенным потенциалом [26, 27], что может быть более выражено на материалах ортопедических конструкций. Более того, необходимо учитывать возможность горизонтального переноса генов антибиотикорезистентности между разными представителями такого сложного консорциума. Все это в совокупности дает преимущества условно патогенным микроорганизмам при колонизации различных биотопов полости рта и стоматологических конструкций, замещающих как дефекты отдельных разрушенных по той или иной причине зубов, так и дефекты зубного ряда в целом [28-31]. Однако в настоящее время исследований о колонизации отдельными представителями микробиоты ротовой полости и их ассоциациями разных стоматологических материалов, особенно применяемых для протезирования при полном отсутствии зубов, сравнительно мало [32, 33].
Заключение. В ходе проведенных исследований выявлены количественные параметры микробиоты и симбиотические отношения отдельных таксонов ротовой полости условно здоровых лиц и пациентов с ВЗП. Настораживающим фактом является присутствие в составе постоянных видов штаммов, повышение количества которых регистрируется в очагах воспалительного процесса в ротовой полости (S. viridans, S. mutans, N. mucosa и C. albicans). Подобная ситуация указывает на возможность провокации активной деятельности выделенных микроорганизмов при введении в полость рта стоматологических ортопедических конструкций, в силу появления дополнительных ретенционных пунктов и наличия, у некоторых бактерий, тропности к определенным видам конструкционных материалов, а, следовательно, и возрастания риска развития воспалительного процесса мягкотканного пародонта. Учет выявленных межмикробных взаимоотношений позволит повысить качество диагностики, профилактики и лечения воспалительных заболеваний пародонта, а также снизить риск их возможного развития еще на этапе планирования стоматологического ортопедического лечения с персонализированным выбором конструкционных материалов зубных протезов.
1. Жулев Е.Н., Кочубейник А.В., Круглова Н.В., Сергеева А.В., Приходько М.И. Диагностические кри-терии при планирование ортопедического лечения пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта // Проблемы стоматологии. 2019. № 2. С. 102-105.
2. Дзампаева Ж.В. Особенности этиологии и патогенеза воспалительных заболеваний пародонта // Кубанский научный медицинский вестник. 2017. № 5. С. 103-110.
3. Алиева М.С., Расулов И.М., Магомедов М.А., Мейланова Р.Д. Современные аспекты этиологии и па-тогенеза пародонтита // Известия ДГПУ. Естественные и точные науки. 2013. № 1 (22). С. 43-46
4. Цепов Л.М., Голева Н.А. Роль микрофлоры в возникновении воспалительных заболеваний пародонта // Пародонтология. 2009. №1 (50). С. 7-12.
5. Mosaddad S.A., Tahmasebi E., Yazdanian A., Rezvani M.B., Seifalian A., Yazdanian M., Tebyanian H. Oral microbial biofilms: an update // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect Dis. 2019. no. 38 (11). С. 2005-2019.
6. Yamashita Y., Takeshita T. The oral microbiome and human health // J Oral Sci. 2017. №59(2). С. 201-206.
7. Arweiler N.B., Netuschil L. The Oral Microbiota. // Adv Exp Med Biol. 2016. no. 902. С. 45-60.
8. Fernández-Bravo A., Kilgore P.B., Andersson J.A., Blears E., Figueras M.J., Hasan N.A., Colwell R.R., Sha J., Chopra A.K. T6SS and ExoA of flesh-eating Aeromonas hydrophila in peritonitis and necrotizing fasciitis during mono- and polymicrobial infections // Proc Natl Acad Sci U S A. 2019. no. 116 (48). С. 24084-24092.
9. Zijnge V., van Leeuwen M.B., Degener J.E., Abbas F., Thurnheer T., Gmür R., Harmsen H.J. Oral biofilm ar-chitecture on natural teeth // PLoS One. 2010. no. 5 (2). С. e9321.
10. Engel A.S., Kranz H.T., Schneider M., Tietze J.P., Piwowarcyk A., Kuzius T., Arnold W., Naumova E.A. Bio-film formation on different dental restorative materials in the oral cavity // BMC Oral Health. 2020. no. 20 (1). С. 162.
11. Pinna R., Usai P., Filigheddu E., Garcia-Godoy F., Milia E. The role of adhesive materials and oral biofilm in the failure of adhesive resin restorations // Am J Dent. 2017. no. 30 (5). С. 285-292.
12. Вечеркина Ж.В., Шалимова Н.А., Чиркова Н.В., Морозов А.Н., Попова Т.А. Анализ этиопатогенеза дисбиоза в стоматологии (обзор литературы) // ВНМТ. 2020. №3. С. 11-19.
13. Basler M., Shao F. Bacterial infection and symbiosis // Mol Biol Cell. 2018. no. 29 (6). С. 683-684.
14. Hannah V.E., O'Donnell L., Robertson D., Ramage G. Denture Stomatitis: Causes, Cures and Prevention // Prim Dent J. 2017. no. 6(4). С. 46-51.
15. Marsh P.D., Zaura E. Dental biofilm: ecological interactions in health and disease // J Clin Periodontol. 2017. no. 18. С. 12-22.
16. Thurnheer T., Paqué P.N. Biofilm Models to Study the Etiology and Pathogenesis of Oral Diseases // Monogr Oral Sci. 2021. no. 29. С. 30-37.
17. Царев В.Н., Ягодина Е.А., Царева Т.В., Николаева Е.Н. Значение вирусно-бактериального консорци-ума в возникновении и развитии хронического пародонтита // Пародонтология. 2020. № 25 (2). С. 84-89.
18. Данилов А.И., Данилова Е.М. Острый тонзиллофарингит в педиатрической практике // Трудный па-циент. 2019. № 8-9. С. 60-62.
19. Иваничкин С.А. Особенности местного лечения воспалительных болезней ЛОР-органов у детей // ВСП. 2011. № 6. С. 72-76.
20. Krishnan K., Chen T., Paster B.J. A practical guide to the oral microbiome and its relation to health and dis-ease // Oral Dis. 2017. no. 23 (3). С. 276-286.
21. Слесарев О.В., Байриков И.М., Ковшова О.С., Комарова М.В. Влияние психосоциальных факторов риска на динамику показателей височно-нижнечелюстных расстройств // Казанский медицинский журнал. 2018. № 5. С. 766-774.
22. Heinken A, Thiele I. Anoxic Conditions Promote Species-Specific Mutualism between Gut Microbes In Sili-co // Appl Environ Microbiol. 2015. no. 81 (12). С. 4049-4061.
23. Falsetta M.L., Klein M.I., Colonne P.M., Scott-Anne K., Gregoire S., Pai C.H., Gonzalez-Begne M., Watson G., Krysan D.J., Bowen W.H., Koo H. Symbiotic relationship between Streptococcus mutans and Candida albicans synergizes virulence of plaque biofilms in vivo // Infect Immun. 2014. no. 82 (5). С. 1968-1981.
24. Hwang G., Liu Y., Kim D., Li Y., Krysan D.J., Koo H. Candida albicans mannans mediate Streptococcus mutans exoenzyme GtfB binding to modulate cross-kingdom biofilm development in vivo // PLoS Pathog. 2017. no. 13 (6). С. e1006407.
25. Metwalli K.H., Khan S.A., Krom B.P., Jabra-Rizk M.A. Streptococcus mutans, Candida albicans, and the human mouth: a sticky situation // PLoS Pathog. 2013. № 9 (10). С. e1003616.
26. Carniol K, Gilmore MS. Signal transduction, quorum-sensing, and extracellular protease activity in Entero-coccus faecalis biofilm formation // J Bacteriol. 2004. № 186 (24). С. 8161-8163.
27. Chávez de Paz L.E., Davies J.R., Bergenholtz G., Svensäter G. Strains of Enterococcus faecalis differ in their ability to coexist in biofilms with other root canal bacteria // Int Endod J. 2015. no. 48 (10). С. 916-925.
28. Годовалов А.П., Степанов М.С., Яковлев М.В., Кобзаренко Е.Е., Батог К.А. Определение биопленко-образующей активности микроорганизмов на синтетических полимерных материалах // Клиническая лабора-торная диагностика. 2019. № 64 (12). С. 758-761.
29. Яковлев М.В., Шулятникова О.А., Годовалов А.П., Рогожников Г.И. Опыт оценки состояния микро-биоты полости рта условно здоровых лиц // Институт стоматологии. 2021. № 4 (93). С. 90-91.
30. Al Moaleem M.M., Porwal A., Al Ahmari N.M., Shariff M. Oral Biofilm on Dental Materials Among Khat Chewers // Curr Pharm Biotechnol. 2020. no. 21 (10). С. 964-972.
31. Gendreau L., Loewy Z.G. Epidemiology and etiology of denture stomatitis // J Prosthodont. 2011. no. 20 (4). С. 251-260.
32. Akgün FA, Şenışık NE, Çetin ES. Evaluation of the Efficacy of Different Cleaning Methods for Orthodontic Thermoplastic Retainers in terms of Bacterial Colonization // Turk J Orthod. 2019. no. 32 (4). С. 219-228.
33. Pawashe K.G., Tewary S., Sanyal P.K., Nilesh K. An In vitro Comparative Evaluation of Disinfectants on Standard and Clinical Microbial Strains on Heat Cure Resins // J Clin Diagn Res. 2017. no. 11 (5). С. ZC54-ZC58.
34. Zhulev E.N., Kochubejnik A.V., Kruglova N.V., Sergeeva A.V., Prihod'ko M.I. Diagnostic criteria for ortho-paedic treatment planning in patients with inflammatory periodontal disease. Actual problems in dentistry. 2019; 2: 102-105. (In Russ.)
35. Dzampaeva Z.V. Peculiarities of the etiology and pathogenesis of inflammatory periodontal diseases. Ku-ban scientific medical bulletin. 2017; 5: 103-110. (In Russ.).
36. Alieva M.S., Rasulov I.M., Magomedov M.A., Mejlanova R.D. Current aspects of the etiology and patho-genesis of periodontitis. Dagestan state pedagogical university. Journal. Natural and exact sciences. 2013; 1 (22): 43-46. (In Russ.).
37. Cepov L.M., Goleva N.A. The role of the microflora in inflammatory periodontal disease. Parodontologiya. 2009; 1 (50): 7-12. (In Russ.).
38. Mosaddad S.A., Tahmasebi E., Yazdanian A., Rezvani M.B., Seifalian A., Yazdanian M., Tebyanian H. Oral microbial biofilms: an update. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2019; 38(11): 2005-2019. doi:https://doi.org/10.1007/s10096-019-03641-9.
39. Yamashita Y., Takeshita T. The oral microbiome and human health. J Oral Sci. 2017; 59(2): 201-206. doi:https://doi.org/10.2334/josnusd.16-0856.
40. Arweiler N.B., Netuschil L. The Oral Microbiota. Adv Exp Med Biol. 2016; 902: 45-60. doi:https://doi.org/10.1007/978-3-319-31248-4_4.
41. Fernández-Bravo A., Kilgore P.B., Andersson J.A., Blears E., Figueras M.J., Hasan N.A., Colwell R.R., Sha J., Chopra A.K. T6SS and ExoA of flesh-eating Aeromonas hydrophila in peritonitis and necrotizing fasciitis during mono- and polymicrobial infections. Proc Natl Acad Sci U S A. 2019; 116 (48): 24084-24092. doi:https://doi.org/10.1073/pnas.1914395116.
42. Zijnge V., van Leeuwen M.B., Degener J.E., Abbas F., Thurnheer T., Gmür R., Harmsen H.J. Oral biofilm ar-chitecture on natural teeth. PLoS One. 2010; 5(2): e9321. doi:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009321.
43. Engel A.S., Kranz H.T., Schneider M., Tietze J.P., Piwowarcyk A., Kuzius T., Arnold W., Naumova E.A. Bio-film formation on different dental restorative materials in the oral cavity. BMC Oral Health. 2020; 20 (1): 162. doi:https://doi.org/10.1186/s12903-020-01147-x.
44. Pinna R., Usai P., Filigheddu E., Garcia-Godoy F., Milia E. The role of adhesive materials and oral biofilm in the failure of adhesive resin restorations. Am J Dent. 2017; 30 (5): 285-292. PMID: 29178733.
45. Vecherkina Z.V., SHalimova N.A., Chirkova N.V., Morozov A.N., Popova T.A. Analysis of etiopathogenesis of dysbiosis in (literature review). Journal of new medical technologies. 2020; 3: 11-19. (In Russ.).
46. Basler M., Shao F. Bacterial infection and symbiosis. Mol Biol Cell. 2018; 29 (6): 683-684. PMID: 29535169.
47. Hannah V.E., O'Donnell L., Robertson D., Ramage G. Denture Stomatitis: Causes, Cures and Prevention. Prim Dent J. 2017; 6 (4): 46-51. doi:https://doi.org/10.1308/205016817822230175.
48. Marsh P.D., Zaura E. Dental biofilm: ecological interactions in health and disease. J Clin Periodontol. 2017; 44 Suppl 18: S12-S22. doi:https://doi.org/10.1111/jcpe.12679.
49. Thurnheer T., Paqué P.N. Biofilm Models to Study the Etiology and Pathogenesis of Oral Diseases. Monogr. Oral. Sci. 2021; 29: 30-37. doi:https://doi.org/10.1159/000510197.
50. Tsarev V.N., Yagodina E.A., Tsareva T.V., Nikolaeva E.N. The impact of the viral-bacterial consortium on occurrence and development of chronic periodontitis. Parodontologiya. 2020; 25 (2): 84-89. (In Russ.).
51. Danilov A.I., Danilova E.M. Acute tonsillopharyngitis in paediatric practice. Difficult patirnt. 2019; 8-9: 60-62. (In Russ.).
52. Ivanichkin S.A. Peculiarities of a topical treatment of inflammatory diseases of ent-organs in children. Cur-rent pediatrics (Moscow).2011; 6: 72-76. (In Russ.).
53. Krishnan K., Chen T., Paster B.J. A practical guide to the oral microbiome and its relation to health and dis-ease. Oral Dis. 2017; 23(3): 276-286. doi:https://doi.org/10.1111/odi.12509.
54. Slesarev O.V., Bayrikov I.M., Kovshova O.S., Komarova M.V. Influence of psychosocial risk factors on the dynamics of indicators of temporomandibular disorders. Kazan medical journal. 2018; 5: 766-774. (In Russ.).
55. Heinken A, Thiele I. Anoxic Conditions Promote Species-Specific Mutualism between Gut Microbes In Sili-co. Appl Environ Microbiol. 2015; 81 (12): 4049-4061. doi:https://doi.org/10.1128/AEM.00101-15.
56. Falsetta M.L., Klein M.I., Colonne P.M., Scott-Anne K., Gregoire S., Pai C.H., Gonzalez-Begne M., Watson G., Krysan D.J., Bowen W.H., Koo H. Symbiotic relationship between Streptococcus mutans and Candida albicans synergizes virulence of plaque biofilms in vivo. Infect Immun. 2014; 82 (5): 1968-1981. doi:https://doi.org/10.1128/IAI.00087-14.
57. Hwang G., Liu Y., Kim D., Li Y., Krysan D.J., Koo H. Candida albicans mannans mediate Streptococcus mutans exoenzyme GtfB binding to modulate cross-kingdom biofilm development in vivo. PLoS Pathog. 2017; 13 (6): e1006407. doi:https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1006407.
58. Metwalli K.H., Khan S.A., Krom B.P., Jabra-Rizk M.A. Streptococcus mutans, Candida albicans, and the human mouth: a sticky situation. PLoS Pathog. 2013; 9(10): e1003616. doi:https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1003616.
59. Carniol K, Gilmore MS. Signal transduction, quorum-sensing, and extracellular protease activity in Entero-coccus faecalis biofilm formation. J Bacteriol. 2004; 186(24):8161-8163. doi:https://doi.org/10.1128/JB.186.24.8161-8163.2004.
60. Chávez de Paz L.E., Davies J.R., Bergenholtz G., Svensäter G. Strains of Enterococcus faecalis differ in their ability to coexist in biofilms with other root canal bacteria. Int Endod J. 2015; 48 (10): 916-925. doi:https://doi.org/10.1111/iej.12501.
61. Godovalov A.P., Stepanov M.S., Yakovlev M.V., Kobzarenko E.E., Batog K.A. Determination of biofilm forming activity of microorganisms on synthetic polymeric materials. Klinicheskaya Laboratornaya Diagnostika. 2019; 64(12): 758-761. (In Russ.).
62. Yakovlev M.V., Shuliatnikova O.A., Godovalov A.P., Rogozhnikov G.I. Experience in assessing the oral mi-crobiota of conditionally healthy individuals. The dental institute. 2021. 4(93): 90-91. (In Russ.).
63. Al Moaleem M.M., Porwal A., Al Ahmari N.M., Shariff M. Oral Biofilm on Dental Materials Among Khat Chewers. Curr Pharm Biotechnol. 2020; 21(10): 964-972. doi:https://doi.org/10.2174/1389201021666200121142300.
64. Gendreau L., Loewy Z.G. Epidemiology and etiology of denture stomatitis. J Prosthodont. 2011; 20(4): 251-60. doi:https://doi.org/10.1111/j.1532-849X.2011.00698.x.
65. Akgün FA, Şenışık NE, Çetin ES. Evaluation of the Efficacy of Different Cleaning Methods for Orthodontic Thermoplastic Retainers in terms of Bacterial Colonization. Turk J Orthod. 2019; 32(4): 219-228. doi:https://doi.org/10.5152/TurkJOrthod.2019.19061.
66. Pawashe K.G., Tewary S., Sanyal P.K., Nilesh K. An In vitro Comparative Evaluation of Disinfectants on Standard and Clinical Microbial Strains on Heat Cure Resins. J Clin Diagn Res. 2017; 11 (5): ZC54-ZC58. doi:https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/24759.9866.
