employee from 01.01.2000 to 01.01.2005
Chelyabinsk, Chelyabinsk, Russian Federation
UDK 81 Лингвистика. Языкознание. Языки
The research considers the characteristics of the professional identity of a modern Russian scientist. We provide a definition for the professional identity notion and define the problems the scientists face in the course of their activity. In particular, these problems are associated with a vague hierarchy of occupational roles and a poor command of foreign languages that may create obstacles for the professional development and the formation of strong professional identity. Finally, we draw the conclusions on the factors affecting the formation of a strong professional identity in scientists.
scientist, professional identity, knowledge society, scientific activity
Тенденции развития современного общества показывают все возрастающую значимость науки и стремление к формированию ценностей так называемого «общества знаний». Концепция общества знаний предполагает формирование массового спроса на продукты научной деятельности и потребность общества в новых знаниях, а также сосредоточение на интеллектуальном совершенствовании человека. В обществе знаний интеллект и уровень освоения научных знаний определяют динамику общественных процессов.
В обществе знаний процесс взаимодействия человека и научных достижений предполагает, что последние являются не просто пассивным продуктом деятельности первого, но становятся активным компонентом, влияющим на все элементы социума. В такой модели общественной жизни «состояние научного знания является главным критерием социального развития, а степень его освоения – критерием успешного взаимодействия личности с миром» [1, с. 94].
Поэтому представляется логичным, что в таких условиях личность ученого как двигателя общественного развития и научно-технического прогресса оказывается в центре внимания. Это также определяет новые условия функционирования профессионального научного сообщества. В настоящее время к научному сообществу и ученым предъявляются новые требования как на общественном, так и на государственном уровнях, растет спрос на обладание самым передовым знанием. Все это обуславливает неоднородность и сложность формирования профессиональной идентичности (далее ПИ) современных научных деятелей. В рамках данного исследования проведен обзор основных компонентов профессиональной идентичности ученого в современном российском обществе, а также обозначить проблемы, препятствующие формированию устойчивой профессиональной идентичности ученого.
В научной литературе можно обнаружить большое количество исследований, обращенных к изучению профессиональной языковой личности ученого. Данный вопрос рассматривался в работах Е.И. Головановой, Д.В. Дубровской и других. Так, Е.И. Голованова указывает, что языковая личность ученого может быть описана через призму заголовков научных статей и «разнообразные проявления личностного начала (в предисловии, введении и заключении монографий, в авторских комментариях, в текстах статей в юбилейных сборниках и т.п.). Избранная языковая личность должна соотноситься с определенным типом личности, в ее особенностях должны найти отражение общезначимые отношения и характеристики» [2, с. 425].
Д.В. Дубровская говорит о том, что «изучение уровня профессионального сознания позволяет выявить научные понятия, которые составляют главный познавательный интерес ученого и с которыми связан его вклад в науку. В центре внимания при этом находятся заголовки научных трудов, где представлены основные направления научной деятельности исследуемой личности и раскрывается содержание значимых для нее когнитивных структур». [3, с. 19]
Научная новизна нашего исследования состоит в системном рассмотрении ученого в аспекте профессиональной идентичности. При этом ученый понимается не просто как языковая личность, а как лингвокультурный типаж. Вслед за В.И. Карасиком и О.А. Дмитриевой мы считаем, что «лингвокультурный типаж является узнаваемым образом представителей определенной культуры, совокупность которых и составляет культуру того или иного общества» [4, c. 8].
В качестве основного метода исследования в данной статье мы выбрали комплексный аналитический подход, включающий описание, обобщение и анализ существующих исследований по теме профессиональной идентичности, выявлении актуальных проблем профессиональной идентичности ученого в современном мире.
Прежде чем обратиться к проблеме профессиональной идентичности ученого, определим само понятие «профессиональная идентичность». Феномен идентичности в современной науке получил большой интерес со стороны исследователей. К этой проблеме обращались такие российские ученые, как А.Г. Асмолов, Е.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, Л.М. Дробижева, М.В. Заковортная и другие.
Многие исследователи (Д.Н. Завалишина, Д. Сьюпер, Л.Б. Шнейдер и др.), изучавшие становление индивида как профессионала и его профессиональную идентификацию, подчеркивают высокую важность такого типа идентичности в современном обществе.
Анализ различных подходов к пониманию идентичности позволяет «обобщить ее сущность как отождествленность человека (обладателя идентичности) с чем-либо (определенным социумом, культурой, нацией, религией, профессией)» [1, с. 94]. Наличие такой идентичности предполагает вовлеченность человека в мир особых ценностей, осознание своего «Я» и понимание того, что не является «Я».
Отсюда, профессиональная идентичность может быть определена как «осознанная индивидом его принадлежность к профессиональному сообществу по уровню образования, профессиональным компетенциям и профессиональной культуре, а также по его включенности в профессиональную группу, которая отождествляет данного индивида как «своего» [5, с. 209]. Профессия имеет свою личностную форму, представляя собой индивидуальный способ реализации человеком своих сил и возможностей. Изменения, которые происходят с человеком в процессе овладения профессией и самостоятельной деятельностью по ее выполнению, приводят к становлению личности как специалиста, профессионала своего дела.
Именно профессия и соотнесение с определенным экспертным сообществом помогают индивиду ориентироваться в постоянно меняющихся социальных и экономических условиях и реализовывать свой личностный и профессиональный потенциал. Согласно О.Г. Ворошень, «в ходе становления профессиональной идентичности происходит также освоение человеком норм, ценностей, традиций соответствующей профессиональной группы» [6, с. 358].
Профессиональная идентичность не является каким-то конкретным качеством личности или ее характеристикой, но представляет собой сам процесс профессионального развития, благодаря которому у человека формируется устойчивый образ себя как профессионала. Профессиональная идентичность включает в себя определенный культурный и социальный контекст, череду событий профессиональной жизни, определенные акты самоосознавания внутри профессиональной деятельности, а также определенный перечень профессионально значимых качеств и черт.
Профессиональная идентичность ученого также является многослойным понятием. Становление ученого сопровождается идентификацией с рядом профессиональных сообществ, таких как ближайшее профессиональное окружение, представленное коллективами структурного подразделения в рамках научной организации, а также национальное и мировое научное сообщество.
В русском национальном сознании сформирован устойчивый лингвокультурный типаж «учёный», который представляет собой сложный лингво- и социокультурный концепт. Понятийная составляющая типажа «ученый» определяется через такие понятия, как «учитель», «наставник», «педагог», «профессор», «доцент», «научный сотрудник». Ученый представляется собирательным образом и объединяет в себе понятийные характеристики, свойственные всем вышеперечисленным профессиям. Сам типаж относится к тематической группе «типаж – профессия», которая «представляет типажи, связанные с профессиональными особенностями, родом занятий или сферой деятельности описываемого типажа (к данной группе отнесены те типажи, в случае которых можно считать, что именно занятость является для них определяющей и приоритетной)» [7, с. 365].
Описание лингвокультурного типажа «ученый» как типажа по типу «профессия» предполагает, что ключевым объектом исследования становится его профессиональная идентичность. Кроме того, совмещение ролей ученого и педагога ставит перед современным деятелем науки сложные «задачи, требующие от него значительной рефлексии и профессионального самосознания» [8, с. 308].
Согласно А.С. Берберян и др. [8], в составе профессиональной идентичности ученого можно выделить следующие компоненты:
1) Философия профессии. Сюда входят ценности, убеждения, цели, профессиональная этика и наиболее существенные общественные представления о профессии;
2) Непосредственно сами знания и умения ученого, профессиональные компетенции;
3) Разнообразные роли, которые выполняет современный ученый; как мы уже упомянули выше, сюда входят функции и обязанности педагога, учителя, наставника, профессора, доцента и др.;
4) Профессиональное отношение к своему делу. Сюда входит личная мотивация ученого, его вовлеченность в свою деятельность, а также навыки профессиональной коммуникации;
5) Взаимодействие с другими представителями профессионального сообщества как неотъемлемая часть повседневной профессиональной деятельности. Здесь немаловажное значение имеют и сложившиеся отношения с руководством подразделений и структур. Удовлетворенность такими отношениями значительно способствует формированию устойчивой идентификации с научной организацией;
6) Социальная реализация ученого, его глобальный вклад в развитие профессионального научного сообщества.
Необходимо отметить, что формирование позитивной профессиональной идентичности ученого является важным аспектом его социально-психологической адаптации к изменениям в обществе. Для этого необходима успешная реализация по каждому из шести вышеперечисленных составляющих профессиональной идентичности. Также на устойчивость профессиональной идентичности оказывает влияние длительность нахождения внутри профессионального сообщества. Так, на начальных этапах становления ученого отмечается менее выраженная и устойчивая профессиональная идентичность по сравнению с исследователями с большим опытом работы.
В рамках рассмотрения особенностей профессиональной идентичности ученого стоит заострить внимание на существующих проблемах современных российских ученых.
Отметим некоторый кризис в определении философии профессии ученого (компонент 1). Потребность в научном знании продолжает расти, что является характерным признаком «общества знаний». Но этот процесс имеет и обратную сторону: меняется сама структура науки, ее ценности и идеалы представляются обществу неопределенными, что может мешать формированию профессиональной идентичности молодых научных деятелей в начале своего профессионального пути.
Подчеркнем также, что многокомпонентная структура лингвокультурного типажа «ученый», с одной стороны, расширяет возможности профессиональной реализации, но и создает определенные трудности, с другой. Неопределенность в иерархии профессиональных ролей (компонент 3) делает проблемной расстановку приоритетов при осуществлении научной деятельности. Работая в высшем учебном заведении, педагоги принимают участие в мероприятиях, не всегда напрямую связанных с их научной деятельностью, однако имеющих значение для реализации учебного процесса: конкурсы, концерты и другие массовые мероприятия с участием студентов, дни открытых дверей, работа в приемной комиссии, организация учебной практики студентов.
Определенную часть времени занимает и учебно-методическая работа, требующая соблюдения большого количества формальных и постоянно меняющихся требований к оформлению рабочих программ, методических материалов. Такая деятельность отнимает достаточное количество рабочего и даже нерабочего времени, что может привести к скрытому внутреннему конфликту в уже сформировавшейся профессиональной идентичности молодого ученого: в таких условиях у него просто не останется времени на научные исследования, участие в грантах и выстраивание своего профессионального авторитета в научной среде.
Но именно время является одним из ключевых факторов формирования профессиональной идентичности. От количества времени, затрачиваемого на осуществление научных исследований, зависит как скоро научный сотрудник начнет идентифицировать себя с профессией ученого. Между тем, процесс научного поиска, разработка новых методик, теорий и концепций, их апробация и верификация может занимать годы; однако современная система нормирования рабочего времени педагога вуза не учитывает данного фактора.
Согласно О.С. Крюковой, решением указанной проблемы могло бы быть сокращение части аудиторной и внеучебной нагрузки преподавателя, например, за счет перенесения части занятий в онлайн-формат. Это позволило бы высвободить время на собственно научную деятельность. Вторым путем решения проблемы может стать усовершенствование штатной структуры образовательной организации с разделением на преподавателей-исследователей и собственно преподавателей. Это может включать в себя и «более детализированное разделение обязанностей по преподаванию и научной деятельности для профессорско-преподавательского состава, что способствовало бы повышению как качества образования в российской высшей школе, так и эффективности научных исследований в вузах» [9, с. 755].
Но пока данная проблема остается нерешенной, что в свою очередь может существенно влиять на личную мотивацию ученого, его вовлеченность в проведение исследований (компонент 4). В силу постоянной загруженности дополнительными занятиями, связанными с ведением педагогической и методической деятельности, ученый может испытывать трудности с сохранением долгосрочной мотивации. Так, снижению мотивации способствует низкая материальная компенсация. Основным материальным стимулом к развитию ученого служит получение грантов на проведение исследований, но участие в подобных конкурсах требует тщательной подготовки и большого количества времени на глубокую проработку темы, но, как уже было сказано выше, большую часть времени научного сотрудника вуза занимает смежная деятельность.
Также стоит отметить, что помимо личной заинтересованности в развитии своих профессиональных компетенций (компонент 2), на углубление и получение новых знаний влияет обеспеченность материальной базой для проведения исследований. Выше отмечалось, что профессиональная идентичность включает в себя идентификацию не только с научным сообществом в целом, но и с научным коллективом определенной организации или подразделения. От политики такой организации в отношении НИР напрямую зависит, как будет формироваться ПИ молодого ученого. Грамотная стратегия поддержки научной деятельности должна включать в себя как предоставление специальных лабораторий, приспособлений и средств для ее проведения, так и содействие при выстраивании связей с другими представителями регионального/мирового ученого сообщества (участие в мероприятиях, организация конференций и т.д.).
При этом взаимодействие с другими представителями научного сообщества, в особенности с представителями международных научных групп (компонент 5) и вклад в его глобальное развитие (компонент 6) сопряжены также с проблемой языкового барьера и владения иностранными языками на профессиональном уровне. По этой причине международное научное сообщество закрыто для большинства представителей российской научной школы. В настоящее время в высших учебных заведениях создаются отделы академического письма с целью решения данной проблемы и выполнения функций посредника для поддержания международных научных связей. Однако проблему необходимо решать комплексно путем организации различных курсов, стажировок и финансовой поддержки программ повышения квалификации.
Таким образом, основные компоненты профессиональной идентичности ученого определяются многогранностью самого лингвокультурного типажа и включают в себя профессиональную философию и этику, профессиональные компетенции, разнообразие ролей, личную мотивацию и вовлеченность, взаимодействие с представителями профессионального сообщества и вклад в его развитие. Основными проблемами профессиональной идентичности ученого является неопределенность профессиональной иерархии и низкое владение иностранными языками, а также изменение структуры современного научного сообщества, что может препятствовать формированию положительной и устойчивой профессиональной идентичности ученого.
1. Ivashevskii C.L. Professionalnaia identichnost uchenogo v organakh vnutrennikh del Rossii [Professional Identity of a Scientist in the internal affairs bodies of Russia]. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii [Legal Science and Procatice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia], 2014. - Pp. 93-96.
2. Golovanova E.I. Leksikograficheskoe opisanie jazykovoj lichnosti uchenogo kak lingvisticheskaja problema. / E.I. Golovanova. - Tekst: jelektronnyj // Problemy istorii, filologii, kul'tury. - 2009. - №2 (24). - Pp. 423-428. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/leksikograficheskoe-opisanie-yazykovoy-lichnosti-uchenogo-kak-lingvisticheskaya-problema/viewer
3. Dubrovskaja D.V. Struktura jazykovoj lichnosti uchenogo. / D.V. Dubrovskaja. - Tekst: jelektronnyj // Cheljabinskij gumanitarij. - 2012. - № 4 (21). - Pp. 19-23. URL: https://files.omsu.ru/science/materialy-konferentsiy/2019/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B0%D1%8F%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F(1)-.pdf
4. Karasik V.I., Dmitrieva O.A. Lingvokul'turnyj tipazh: k opredeleniju ponjatija. / V.I. Karasik, O.A. Dmitrieva. - Aksiologicheskaja lingvistika: lingvokul'turnye tipazhi. - Volgograd. - Paradigma. - 2005. - Pp. 5-25.
5. Perinskaia N.A. Professionalnaia identichnost [Professional Identity]. Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Ability], - 2018. - Vol. 2 - Pp. 209-211.
6. Voroshen O.G., Osobennosti formirovaniia professionalnoi identichnosti molodykh uchenykh akademicheskogo sektora nauki [Features of Formation of Professional Identity of Young Scientists of the Academic Sector of Science]. Sotsiologicheskii almanakh [Sociological Almanac], 2019. - Pp. 356-364
7. Dubrovskaia E.M. Tipologiia lingvokulturnykh tipazhei: opyt sistematizatsii [Typology of linguistic and cultural types: experience of systematization]. Mir nauki, kultury, obrazovaniia [World of Science, Culture, Education], 2016. - Vol. 2 (57). - Pp. 364-366.
8. Berberian A.S., Bogdanova T.V., Silchenkova S.V., Ermolaeva E.B., Vardanian N.T. Mezhdunarodnoe issledovanie professionalnoi identichnosti pedagoga [International Study of Professional Identity of a Teacher]. Gumanitarii: aktualnye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia [Humanitarian: Actual Problems of Humanities and Education], 2019. - Pp. 306-318.
9. Kriukova O.S. Uchenyi ili prepodavatel vuza: k voprosu o professionalnoi identichnosti [A Scientist or a University Teacher: on the Issue of Professional Identity]. Rossiia: tendentsii i perspektivy razvitiia [Russia: Trends and Prospects of Development], - 2018. - Pp. 754-755.
